“მსოფლიო სპორტი” ერთხელაც შეგახსენებთ ერთობ გაჭიანურებული საფეხბურთო დავის წარსულში მომხდარ პერიპეტიებს. მოგეხსენებათ, ეროვნული ნაკრების ყოფილი მეკარე ს/კ “ზესტაფონს” კონტრაქტის ვადაზე ადრე გაწყვეტას ედავება (ჭანტურიამ ბოლო მატჩი ამ გუნდის მაისურით 2008 წლის 28 ოქტომბერს ითამაშა - “ბორჯომთან” 1:1). თავის დროზე, ეს საკითხი საქართველოს ფეხბურთის ფედერაციის ფეხბურთელების სტატუსის და ტრანსფერების კომისიამ შეისწავლა და კლუბს ფეხბურთელის სასარგებლოდ 29 ათასი ლარის (რაც კონტრაქტის ამოწურვამდე უნდა მიეღო) გადახდა დააკისრა.

კლუბმა ეს გადაწყვეტილება სფფ-ის აღმასკომში გაასაჩივრა, რომელმაც 2009 წლის 12 ივნისს ჭანტურიას სასარგებლოდ მხოლოდ 7000-ლარიანი ვერდიქტი გამოიტანა. “ზესტაფონი” თანახმა იყო, აღნიშნული გადაწყვეტილება აღესრულებინა, ოღონდ თავად ფეხბურთელსაც ჰქონდა კლუბის მიმართ დარჩენილი ვალდებულებები (დისციპლინის დარღვევისთვის კლუბის მიერ დაკისრებული ჯარიმა, დაუბრუნებელი საკლუბო ეკიპირება და სხვა).

ფეხბურთელმა კომპეტენტური ორგანოს გადაწყვეტილებით არ ისარგებლა და სფფ-სთან არსებული საფეხბურთო დავების არბიტრაჟის (დირექტორი ჯიმშერ ტყებუჩავა) დაფუძნებას დაელოდა. სპორტულმა არბიტრაჟმა მხარეთა შორის საარბიტრაჟო შეთანხმების გარეშე იმსჯელა აღნიშნულ საკითხზე და 2011 წლის 15 აპრილს “ზესტაფონი” 29 ათასი ლარის გადახდით დაავალდებულა.

“ჩვენ ვაღიარებთ ფიფას წესდებას, რომელიც საფეხბურთო დავის სამოქალაქო სასამართლოში განხილვას კრძალავს. თუმცა, საქართველოს ფეხბურთის ფედერაციის მიერ აღმასკომზე დამტკიცებულ სპორტული არბიტრაჟის დებულების მე-18 თავში წერია: “მხარეს უფლება აქვს, გაასაჩივროს არბიტრაჟის გადაწყვეტილება “არბიტრაჟის შესახებ” კანონის შესაბამისად”.

ამის მიუხედავად, კლუბმა სააპელაციო სასამართლოს არბიტრაჟის გადაწყვეტილების არსებითად გასაჩივრების მიზნით კი არ მიმართა, საქმე ეხებოდა მხოლოდ არბიტრაჟის მხრიდან პროცედურული ხასიათის დარღვევის აღმოფხვრას. ვინაიდან საკითხი არბიტრაჟმა საპროცესო ნორმების დარღვევით (არ არსებობდა მხარეთა შორის შეთანხმება) განიხილა, სასამართლო უფლებამოსილი იყო, გაეუქმებინა მისი გადაწყვეტილება. რაც 26 ივლისის სხდომაზე მოხდა კიდეც”, - განუცხადა “მსოფლიო სპორტს” ს/კ “ზესტაფონის” იურისტმა ოთარ გზირიშვილმა.

ამრიგად, თბილისის სააპელაციო სასამართლომ დაადგინა, რომ საფეხბურთო დავების არბიტრაჟს, გრიგოლ ჭანტურიასა და ს/კ “ზესტაფონის” დავის განხილვა 2 მიზეზის გამო არ შეეძლო: 1. არ არსებობდა მხარეთა შორის საარბიტრაჟო შეთანხმება, 2. იურიდიული თვალსაზრისით, დავა უკვე ამოწურული იყო სფფ-ის აღმასკომის 2009 წლის 12 ივნისის გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ.

აღნიშნული პროცედურული დარღვევების გამო, სააპელაციო სასამართლომ გააუქმა სპორტული არბიტრაჟის მიერ 2011 წლის 15 აპრილს მიღებული გადაწყვეტილება. საქართველოში მოქმედი კანონმდებლობა აღარ ითვალისწინებს სააპელაციო სასამართლოს ამ ვერდიქტის გასაჩივრების შესაძლებლობას.

ცნობილია, რომ აღნიშნულ დავასთან დაკავშირებით, სფფ-დან ფიფაში წერილი გაიგზავნა, რაზეც 2011 წლის 14 ივლისს საკითხთან მიმართებაში ასეთი პასუხი მოვიდა - კლუბს უფლება არ ჰქონდა, საფეხბურთო დავის განსახილველად სამოქალაქო სასამართლოსთვის მიემართა.

ამის გამო კლუბში ამბობენ: “სასამართლოში საქმის არსებითი განხილვისთვის არ მიგვიმართავს. ასე რომ, ფიფას წესდების არცერთი პუნქტი არ დაგვირღვევია”.